Frases lapidarias sobre la Ley Sinde

He leído muchas reacciones al fracaso a la Ley Sinde. Muchos. Y he escuchado muchas barbaridades, de amigos y de no tan amigos. Y de ambos bandos. Personalmente, creo que es una muy buena noticia que esa ley -que ni siquiera era ley, era suna disposición dentro de una ley cajón de sastre-, no haya salido. De eso es de lo primero que se tendrían que haber quejado los, vamos a llamarlos, 'creadores', por generalizar. Es un tema que tiene entidad suficiente como para abordarlo de un modo más específico. Especialmente interesante es el artículo de El País. Recomiendo su lectura y extraigo aquí algunas frases lapidarias de los creadores:

Están los que, desde mi punto de vista, dicen barbaridades:

Alejandro Sanz: "Creo que muchos de ellos, aun sabiendo que era una ley justa, votaron en contra por conveniencia o por cobardía. [...] Me refiero a los talibanes de Internet, ... es decir, es el nuevo fascismo, la nueva dictadura de los Señores de la Red".
Javier Marías: "Los parlamentarios de mi país temen de tal manera a los delincuentes que ni siquiera se atreven a aprobar una tímida ley que limite un poco sus fechorías".
Fernando Trueba: "Si se me puede robar tan impunemente, si nadie me defiende de esos robos, no sé porqué tengo que pagar mis impuestos. Estoy contemplando muy seriamente la posibilidad de hacerme objetor fiscal".

Aparece un segundo grupo que admite que la ley era una chapuza. Ya es algo más de lo que dicen los primeros:

Eduardo Noriega: "Es posible que la ley no sea perfecta, que en el trámite, tanto en el fondo como en la forma, haya habido muchas chapuzas, pero es una ley necesaria para la industria, porque lo que no puede ser es que se roben libros, música y películas de manera tan impune".
Juan José Millás: "La ley tendría defectos, pero era un modo de situarse frente a un problema muy grave. Si solo se votara lo perfecto no nos moveríamos".

Y por último, se encuentra el gran filósofo José Luis Pardo, que es con el que más me alineo yo, convencido como estoy de que no se puede permitir el 'todo gratis', pero también de que no se puede solucionar a culaquier precio. Pardo sostiene que "hay que garantizar los derechos del autor, pero no solo por una cuestión de rentabilidad. Sin fetichizar nada, hay que estudiar cómo se preserva la integridad de una obra. Más que a una ley antidescargas, habría que ir a una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. De la ley Sinde me parece incomprensible que haya un tribunal contencioso-administrativo cerrando webs. Esos tribunales se supone que están para contener a la Administración cuando se excede. Por otro lado, dicen que no es un tribunal penal; entonces, ¿qué demonios es?".

Y qué razón tiene. De haberse aprobado la ley, ¿se imaginan el precedente? Por la misma regla de tres podríamos ver cómo, por ejemplo, una comisión ministerial suspende una obra por considerar que hace apología del terrorismo, o un embargo de una casa sin orden judicial. Esa es la sociedad que muchos creadores podrían estar a punto de alumbrar con esa ceguera por la Ley Sinde. Y, como comentaba el otro día una amiga en dbnews, es gracioso como ningún creador ha propuesto que sean las operadoras las que les paguen un canon, del mismo modo que las telefónica se lo reclaman a Google. ¿Por qué? Porque las operadoras patrocinan mucho evento...

Soluciones ya, pero con diálogo por las dos partes. Kiko Veneno así lo sugiere cuando dice que "da la impresión que todo el mundo quiere tener razón y nadie quiere debatir. Así no daremos con ninguna solución. Esto va a tirar hacia un ataque a la cultura como último reducto de contenidos libres. Igual que las subvenciones a los amigos... Está quedando el campo muy minado". No arreglemos un supuesto 'fascismo de la red' como dice Sanz, con otro fascismo... que es lo mismo que tomarse la justicia por su cuenta, como dice Trueba amenazando sin pagar sus impuestos. Toma creación.