“La inversión en investigación es clave para la economía, pero más allá de una legislatura”
Mañana la Ciencia también saldrá a la calle. Lo hará para protestar contra los recortes en I+D+i, para gritar contra la fuga de cerebros brillantes que padecemos mientras nos gobiernan los más huecos. Uno de estos cerebros fugados es Rubén Juanes, profesor en el área de Ingeniería Civil y Medio Ambiental del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos por la Universidad de A Coruña, hace 15 años que marchó a la Universidad de Berkeley (California) a realizar el doctorado, con planes de regresar pero nunca volvió, aunque mantiene una relación muy estrecha con la Universidad Politécnica de Barcelona. En la actualidad, Juanes ejerce como profesor en el prestigioso MIT, dirigiendo algunas de las investigaciones más interesantes sobre el almacenamiento subterráneo de CO2, una de las técnicas que el propio padre del término ‘cambio climático’. Wallace S. Broecker, está convencido que ha de servir para paliar los efectos del calentamiento global.
Tuve ocasión de entrevistarle hace unas semanas. Esta es su visión:
¿Qué opina cuando escucha a nuestros políticos restar importancia a la fuga de cerebros?Me parece una auténtica pena que haya muchos investigadores que se han formado de un modo realmente excepcional en España, aunque hayan completado esa formación en el extranjero, que lo que deseen sea tener una oportunidad real y viable de seguir como investigadores en España y que esas oportunidades, sean muy escasas. Es una oportunidad perdida para el país. Lo siento de veras. La inversión en investigación básica y aplicada es fundamental para la economía pero es una inversión a más largo plazo que un período electoral. Resulta indispensable si queremos construir una economía tecnológica sostenible. Conozco muchos colegas que desearían volver si hubiera oportunidades reales.
Desde su posición en el MIT, ¿ha sufrido recortes de financiación en investigación con la crisis?
En absoluto, más bien fue al contrario. El paquete de medidas de estímulo de Obama en 2009 fue esencial para, no sólo sostener, sino para lanzar nuevas líneas de investigación en campos como el mío, que es el de la energía. Tenemos varios proyectos financiados a través de ese paquete de estímulo.
Sorprende que siendo un experto de reconocimiento mundial, no se le fichara para el proyecto europeo de secuestro y almacenamiento de CO2 en Cubillos del Sil (León)...
Conozco el proyecto muy de cerca por mi colega, el profesor Jesús Carrera, pero digamos que no se dieron las condiciones necesarias para ello. No ha habido contactos a ese nivel y hoy por hoy [ya con mujer e hijos] mi horizonte está aquí.
¿En qué estado se encuentran realmente las tecnologías de secuestro de CO2?
Con lo que estoy más familiarizado es con lo que sucede en EEUU y aquí hubo mucho interés por ésta y otras tecnologías de mitigación del cambio climático. Lo que sucede es que todas ellas involucran un coste de la electricidad mucho mayor. En el caso del secuestro geológico del CO2, podríamos hablar de un incremento de cerca del doble. Para asumir eso no queda más remedio que mirar a la legislación, que obligue a gravar la emisión de CO2. Hace unos años hubo una propuesta, pero murió en el Congreso o en el Senado.
Siempre resultará más barato seguir emitiendo que capturar...
Sí, claro, pero cada año se emiten varios miles de millones de toneladas métricas de CO2. Para operar a esa escala, para mitigar a ese nivel, no hay tantas tecnologías que puedan hacerle frente y todas ellas deberían investigarse y promoverse. Hay todavía mucho que mejorar, la eficiencia actual aún está muy lejos del óptimo teórico. Todas van a tener un coste mayor que simplemente quemar combustibles fósiles y emitir CO2 a la atmósfera y, a menos que se internalice el coste de emitir libremente, realmente es muy complicado que ninguna tecnología pueda competir.
En EEUU, ¿es perceptible la acción del lobby empresarial, sobre todo del lado de los hidrocarburos y grandes petroleras, para frenar estas investigaciones?Yo diría que, al menos en el plano académico que me muevo, la relación con la industria en general es muy fluida. Imagino que en Washington sí hay presiones de muy diferente tipo. En lo que se refiere a la investigación sobre CO2, creo que tiene que partir del Gobierno una iniciativa que imponga algún tipo de tasa y lógicamente la industria de hidrocarburos no va a tener mayor interés en promover esas medidas.
Otra manera de expresarlo sería poner el carbono de vuelta en la Tierra, que es de donde salió; quemamos hidrocarburos y las moléculas de carbono de esa combustión se podrían reinyectar en el medio geológico de donde partieron inicialmente. A lo que nosotros nos dedicamos es a saber qué pasa cuando inyectamos el CO2 a profundidades de uno y dos kilómetros de profundidad, si hay posibilidad de que el CO2 se filtre de vuelta a la atmósfera.
¿Y lo hay?
Tenemos que estar seguros de que el CO2 va a quedar atrapado en esas formaciones durante un período de al menos 1.000 años para que aporte un beneficio real al cambio climático. Lo que sí puedo decir es que hay una serie de mecanismos físicos que promueven el atrapamiento y es preciso realizar una selección acertada del emplazamiento para poder asegurar que el CO2 esté en formaciones impermeables.A nivel mundial, ¿son muchos esos emplazamientos o sus ubicaciones son muy limitadas?
Todavía queda por explorar eso de manera global, pero es un tema en el que nuestro equipo ha estado muy involucrado. Recientemente, elaboramos un estudio sobre la capacidad de almacenamiento y su distribución geográfica en EEUU. Sin evaluar todas las opciones geológicas, sólo las áreas que identificamos a priori como las más viables, concluimos que el medio geológico en EEUU podría almacenar CO2, en las dimensiones actuales durante entre 100 y 300 años.
David Bollero
Periodista freelance
Este chico se nota que es ingeniero y no Geologo y que su formacion Geologica dista mucho de ser la... adecuada.
ResponderEliminarHace años cuando los geologos decian que no se debia poner una presa de agua masiva sobre una falla estructural los ingenieros se reian muchisimo y no hacian caso.
HAsta que en la India el agua embalsada actuando de lubricante de la falla y la presion del agua sobre el terreno origino un terremoto devastador entonces se empezaron a revisar los calculos de las presas desde este punto de vista... geologico
Se reian tanto de las fallas que sobre la de San Andres en USA hay un acentral nuclear Lo msimo que la de Cofrentes aqui en España ( el informe geologico de la de cofrentes no va firmado por un Geologo Of course)
Meter Co2 en trampas geologicas es una memez que solo sale a los medios porque implicaria unas inversiones enormes y por consiguiente grandes beneficios also banqueros Este chico pro su juventud e inexperiencia y porque le pagan para ello no se plantea que es lo que puede provocar el Co2 presurizado a grandes profundidades. De todas dformas comole pagan por elllo hace bien en defenderlo, no le queda otra.
Hablandoe de Geologos Ahora cuando los geologos que estudian el paleo clima advierten que el cambio climatico es uno mas d e una serie Geologica y PERIODICA de los mismos y que se debe a la precesion del eje terrestre y que es inevitable Ni caso les hacen Porque es mejor negocio para los Banqueros y politicos afines es recoger dinero para "impedirlo" (¿?) No para paliarlo (*) , para "impedirlo" como si se pudiera A los bnaqueros noles gusta queles jodan un negocio y las declaraciones de los paleoclimatologos simplemente las han quitado de los media y las han sustituido por las de "ecologistas-politicos" sin formacion
En cuanto los RESULTADOS de la investigacion en España ..teniendo en cuenta que no hay empresas en españa (¿talvez Telefonica? ¿?) que hagan patentes internacionales ni que apliquen la spatentes españolas disponibles en sus negocios pes los resultaods son nulos o... "epsilon"
__________________________________________-
(*) "Paliarlo" seria, por ejemplo, preparar meigraciones masivas de poblacion als nuevas zonas templadas del planeta pero eso ¿quien coño lo iba a hacer?
El trabajo del científico es vocacional y puro. No hay más; ni fortuna, ni reconocimiento, ni comodidad, ni estabilidad laboral…solo ciencia. Esto imagino que ocurrirá en muchas profesiones. Y es tan satisfactorio el trabajo que se aguanta con estoicismo todas las dificultades que lleva asociadas.
ResponderEliminarTodos los científicos españoles emigrantes han (o hemos) pensado que algún día podrían regresar y dedicarse a la investigación en su país. Poco a poco se va perdiendo la esperanza de que esto ocurra.
Este mes es el vigésimo aniversario de Barbara McClintock. Esta investigadora es sobretodo reconocida por el descubrimiento de los transposones (elementos génicos que “saltan” de una parte del genoma a otro), aunque tiene otros muchísimos trabajos también extraordinarios. Por muchos motivos (la mayoría no científicos) su carrera profesional no fue un camino de rosas. Fue una mujer brillante y sobretodo muy muy honesta con su trabajo. Tras toda una vida dedicada a la investigación y siendo responsable de descubrimientos de gran relevancia con 80 años recibió el premio nobel de medicina.
¿Qué trayectoria habían tenido presidentes y candidatos a la presidencia de EEUU cuando recibieron el nobel de la paz?
Mezclar políticos interesados con banqueros y científicos me parece mancillar la profesión. La ciencia, (y por cierto también la sanidad y la educación), no deberían entrar en campaña electoral. Hay políticos que deberían abstenerse de opinar de ciertos temas, ej. Uno que dijo que su primo le había dicho que el cambio climático no era para tanto o en el lado opuesto uno que da conferencias por todo el mundo para concienciar sobre el problema del cambio climático a las que acude en jet privado. Luego están los politicuchos imbéciles sin ninguna formación científica que deciden sobre que temas se debe investigar, ej. Conseguir financiación para estudiar los suelos sulfatados ácidos es muy complicado, ¿por qué? Porque nadie en Europa se va a gastar un euro en un problema que afecta a países africanos y asiáticos fundamentalmente.
Es muy difícil o imposible que haya un geólogo capaz de exculpar por completo al ser humano del cambio climático, no me lo creo. Y tampoco creo que este hombre se ponga hacer su trampa geológica de CO2 perforando un agujero de 3 km encima de una falla para que los banqueros estén contentos.
No se puede tener una visión mercantilista de la ciencia. Si el trabajo científico se hubiera dirigido a la obtención de beneficios económicos, seguiríamos en la Edad Media.
En fin, espero que algún día la gente se dé cuenta de que la ciencia no es un negocio que hay que cargarse si no da dinero, que sus beneficios son mucho mayores que el vil metal.
Mi pobre CSIC…, ojalá no se lo carguen.
Pues querida, poca experiencia tienes,
ResponderEliminarCogete las fallas que te menciono (incluso a escala 1:250.000),las verás y sobre ellas: dos centrales nucleares.
La ciencia debe servir a la sociedad ( No es nada Marxista pensar lo contrario) si no, deriva en un entretenimiento carisimo para señoritos privilegiados.
Y la ciencia debe tener su medida para dilucidar entre buenos y malos cientificos La ciencia se compra y se vende Lo mismo que las revoluciones.
Para que un cientifico fuera puro tendria que poder financiarse el mimo sus propias investigaciones Si no eres riquisimo olvidate de ser puro.
Nadie es un espiritu puro, todo el mundo come, caga, mea y quiere dormir a cubierto Eso se llama Sueldo seas quien seas necesitaras un sueldo, no eres un angel incorporeo ( bueno, lo mismo si... pero no incorporea)
Los paleoclimatologos seran primos de alguien pero no el primo del que te refieres, de facto sus declaraciones (de lso paleoclimatologos) podrian calificarse depuras Tan puras que las han quitado de en medio para que no las leas
Otro ejemplo cuando se detecto el agujero de ozono los politicos se frotaron las manos !!Menudo Negocio!! Al principio hubo unas publicaciones "puras" reclamando calma puesto que lo que se detectaba podria ser una movimiento periodico ya que no habia datso suficientes para contrastarlo A esos les fumigaron
Ahora ¿ois hablar del agujero de la capa de ozono? NOOOOO porque !se ha cerrado el solito! Asi que parece que efectivamente aquellos cientoficos puros que echaron a la calle tenian razon.
Bueno podria seguir contandote pero te aburrire
1º No me llame querida.
ResponderEliminar2º No sé por qué tiene tanto renegror,le hace mal,¿es por qué ha dimitido la señora Aguirre?. No se preocupe,seguro que los de eurovegas le echan una mano para llegar a fin de mes.
3º Es usted demasiado literal (por no utilizar otro adjetivo).
4º Los científicos españoles también utilizan el excusado; pero más que los alemanes y menos que un afgano y espero que lo entienda porque no me apetece explicárselo.
5ºElsueldo de un postdoc en España 1500euros de un predoc no llega a 1000, si le pagan (algunos FPI llevan meses sin cobrar). Un técnico cobra a la hora más que cualquiera de ellos. Pero sí, son unos privilegiados;trabajar más de 50 horas semanales,con recursos muy limitados, estar abocados al ostracismo y aguantar a gente que sin ningún fundamentob opina que eso de la ciencia es una idiotez, que guay no?
5º Compare el dinero de proyectos que se da el gobierno alemán, estadounidense, holandés, francés, británico...con uno español. Es de risa. A usted que tanto le preocupa que se gaste el dinero público en estupideces, en vez de en cosas serias como los toros, le diré que muchos grupos se están financiando con empresas privadas actualmente, que bien eh!!, a publicar lo que mande el que tiene pasta, el chapapote...bueno para las algas, el cambio climático el que se da cuando llega el verano, fumar es bueno para prostata etc etc. Esa es la ciencia que a usted le gusta ¿verdad?.
6º Y por último para que pueda dormir bien esta noche, le diré que no me paga el gobierno español, tranquilo queda más para bankia. El gobierno de España es lo bastante inteligente para no gastarse el dinero en gente como yo, para eso están los alemanes para invertir en estupideces. De hecho, antes estuvieron los franceses y los británicos (seguro usted pensará que hablar idiomas distintos al español no sirve para nada), así que no he recibido ni un céntimo de las arcas públicas españolas. No he tenido (ni he querid) ningún tipo de subvención ni contrato a cargo del estado,tampoco padres ricos. He llegado a trabajar mucho tiempo sin cobrar ni un euro, (como gran parte de los investigadores españoles).
Si me permite el consejo, ya sé que usted es muyyy listo y no necesita ninguno, yo me abstendría de hacer juicios tan a la ligera. Y sí, si que me aburre, no hay nada positivo ni constructivo en sus comentarios, así que es la última vez que me molesto en contestar a un amargado como usted, que es capaz de decir cualquier barbaridad por defender la política infame que llevan a cabo los pajarracos que nos gobiernan.
No saque conclusiones precipitadas
ResponderEliminarNi defiendo a los pajarracos que nos gobiernan ni a los otros.
La Aguirre y sus mariachis me importan un comino.
En cuanto a los gestores de la ex-izquierda .... lo reconozco, lo de esos me joden mas, porque deberian heberlo hecho mucho mejor, o mejor a secas.
Aclarado lo anterior.
Si su sueldo le parece bajo ( no conozco a nadie que diga que lo tiene alto) seguro que es superior a la pension minima de la que gozan muchos compatriotas suyos y mios en este pais que se llama España. Muchos compatriotas que por ley , no pueden trabajar porque , ya sabe, son "viejos" e "inutiles".
Los gobiernos extranjeros que Ud cita ¿se ha fijado en las diferencias de PIB, de Politicos, de Industria etc que tienen? Porque si no, me está Vd.comparando "al mas rico del barrio con un administrador honrrado con el mas pobre en manos de un estafador consagrado" Por ponerle un ejemplo.
En todo caso ¿ser realista es estar amargado?
No, ni mucho menos Para ser feliz no hay que vivir siempre en una nube, o te acabas cayendo de golpe o vienen y te tiran. Para intentar ser feliz hay que saber lo que nos rodea para poder tomar decisiones que funcionen, lo de la vida "sostenible".
Su falta de experiencia es patente. Es obvio que Ud no ha tenido que luchar por un presupuesto para un proyecto cientifico determinado. Lucha que tiene dos frentes. Uno dirigido contra los que sueltan la pasta ( y eso es aqui y en USA, no se confunda) y otro el frente contra el cientifico que propone el proyecto que no suele estar capacitado para juzgarlo friamente ( suele estar "enamorado" de su proyecto)y creame; las reacciones cuando se les tiene que decir que no...son para verlas
Esa es la vida real de la ciencia
¿que tendria que haber mas dinero para la ciencia ? Si. Y para muchas otras cosas, pero ¿lo hay? si no hay para nada.
La compra y la venta: Por muy listo que sea uno, y muchos titulos que acumule solo va a poder vivir de lo que sea capaz de vender a la sociedad. Si cree que no tiene nada que ofrecer envuelva lo que tenga en papel de celofan y ofrezcalo hasta que se lo compre alguien
¿Como estamos? Pues mal o fatal.
736.000 millones deuda del estado. 800.000 millones deuda creditos a particulares , 1 Billon deuda de las Empresas y otro Billon deuda de CCAA y Empresas publicas
Todas esas deudas se duplicaron hasta su valor actual durante el reinado de Zapatero +/- (8-9) años
¿sabe acuanto ascienden todos los ahorros de españoles en los bancos? 500.000 millones . Compare.
Ni confiscando TODOS loa ahorros se podria pagar. (por eso cacarear que suban los impuestos a los ricos no valdria de nada. Ni siquiera que nos quitasen a todos todo el dinero disponible)
Ah! nuestro PIB "solo" es de 1 Billon de Euros
En esa situacion .. ¿que se puede hacer? ¿subir el sueldo a todo el mundo? Ojala . Me apunto. Pero ¿como? Si lo averigua VD. ( o todo el CSICS en pleno) le estaremos todos muy agradecidos.
No s e moleste en escribirme si no lo desea pero la realidad de la vida nos afecta a todos como la fuerza de la gravedad. Negarla con vehemencia ¿? solo conduce a la frustracion y a la inoperancia Cualquier solucion en cualquier campo tiene que empezar por estar bien informado
Saludos